[UFO]왜 UFO 대신 UAP인가, 2023년 UAP 미 의회 청문회 요약

왜 UFO 대신 UAP인가? (Why UFO Instead of UAP?)

미확인 비행 현상에 대한 관심은 오랜 세월 동안 대중의 상상과 음모론, 그리고 과학적 탐구 사이에서 부유해왔다. 과거에는 흔히 "UFO(Unidentified Flying Object, 미확인 비행물체)"라는 용어로 불렸지만, 오늘날 미국 국방부와 과학기관들은 점차 이 용어 대신 "UAP(Unidentified Anomalous Phenomena, 미확인 이상 현상)"를 사용하고 있다. 그렇다면 왜 이 용어가 바뀌었을까?

"외계 생명체 가설(The extraterrestrial hypothesis)은 단정적으로 배제할 수는 없지만, 입증할 수도 없다 — 이는 반증 가능한 주장(falsifiable claim)이 아니라, 하나의 신념의 문제(article of faith)일 뿐이다." 즉, 외계인의 존재를 가정하는 설명은 과학적으로 증명하거나 반박할 수 있는 성격이 아니라, 믿음에 가까운 설명이라는 의미입니다. 문장 끝의 사진 출처는 다음과 같습니다: 사진: 미국 국방부 / AP통신 제공

1. UFO라는 용어의 한계와 낙인

1947년 미국에서 발생한 이른바 "로즈웰 사건" 이후, UFO라는 단어는 대중문화 속에서 외계인, 음모론, 할리우드 SF 영화와 강하게 연관되었다. 이러한 문화적 상징성은 학문적, 군사적, 정치적 논의에 방해가 되었고, 진지한 과학적 연구를 어렵게 만드는 요인이 되었다. 단순히 "비행체"에 초점을 맞춘 이 용어는 공중을 벗어난 영역에서 발생하는 이상 현상을 설명하기에 부족하다는 비판도 존재했다.

2. UAP: 보다 중립적이고 과학적인 용어

미 국방부는 2021년 이후 공식적으로 "UAP"라는 용어를 채택했다. 이는 원래 "Unidentified Aerial Phenomena(미확인 공중 현상)"를 의미했으나, 이후 그 범위를 확대하여 2022년부터는 "Unidentified Anomalous Phenomena(미확인 이상 현상)"라는 명칭으로 정식 채택되었다.

여기에는 다음과 같은 의의가 있다:

• 중립성 강화: 특정 존재나 의도를 암시하지 않으며, 과학적 분석을 위한 용어로 적합하다.
• 포괄성 확대: 공중뿐 아니라 수중, 우주, 지중 등 모든 도메인에서 발생하는 이상 현상까지 포함한다.
• 과학적 접근 가능성 확대: 신뢰할 수 있는 데이터 기반 분석이 가능해진다.

3. UAP를 채택한 공식 기관들

• 미 국방부(DOD): 전영역 이상현상 해결국(AARO)을 통해 UAP 사례를 공식 조사
• 미 국가정보국(ODNI): 연례 UAP 보고서를 의회에 제출
• NASA: 독립적인 과학자 팀을 구성해 UAP 데이터를 분석 중

이 외에도 미 의회는 2022년과 2023년 잇달아 청문회를 열며, UAP 문제에 대한 공개적이고 투명한 접근을 시도하고 있다.

4. 사회적 인식의 변화

UFO라는 단어에 따라붙던 음모론적 상상력은 때로 대중의 호기심을 자극했지만, 동시에 이 주제를 진지하게 다루기 어렵게 만들었다. 반면, UAP라는 명칭은 "이상 현상"이라는 중립적이고 과학적인 틀을 제공하며, 학계와 군 정보 기관, 정치권, 심지어 언론이 이 현상을 보다 정제된 언어로 논의할 수 있게 했다.

5. 용어 비교 표

항목UFOUAP

전체 명칭	Unidentified Flying Object	Unidentified Anomalous Phenomena
번역	미확인 비행물체	미확인 이상 현상
초점	비행체	다양한 현상 (공중, 수중, 우주 등)
함축	외계 생명체에 대한 상상 포함	중립적, 과학 중심적 접근
주요 사용 주체	대중, 언론, 음모론자, 문화 콘텐츠	국방부, NASA, 과학자, 정보기관

마치며

UFO에서 UAP로의 용어 전환은 단순한 말 바꾸기가 아니다.

이는 인간이 미지의 현상을 인식하고 다루는 방식에 대한 근본적인 전환이다.

더 이상 미확인 현상은 ‘비웃음거리’가 아니라, 과학적이고 진지한 탐구의 대상으로 여겨지고 있다.

이러한 변화는 앞으로 이어질 UAP 관련 청문회, 연구, 공공 정책에도 큰 영향을 미칠 것이다.

2023년 UAP 미 의회 청문회 요약
(2023 UAP Congressional Hearing Summary)

2023년 7월 26일, 미국 하원 감독개혁위원회는 역사적인 UAP 청문회를 개최했다. 이 청문회는 미국 정부가 수십 년간 은폐해온 미확인 이상 현상(UAP)에 대한 최초의 공개적이고 공식적인 조사로 기록되었다. 핵심 증인으로는 전 국방부 정보 분석관 데이비드 그러쉬(David Grusch), 전 미 해군 조종사 라이언 그레이브스(Ryan Graves), 그리고 '틱택 영상'으로 유명한 전 해군 중령 데이비드 프레이버(David Fravor)가 출석했다.

 

Unidentified aerial phenomena remain a mystery.  US Department of Defense/US Navy

1. 데이비드 그러쉬의 증언: 비인간 기체 및 생명체 회수 주장

그러쉬는 국방부 UAP 태스크포스에서 근무하며 다수의 내부고발자들로부터 들은 정보를 바탕으로 다음과 같은 폭로를 했다:

• 미 정부는 수십 년간 추락한 UAP를 회수하고 그 기술을 분석하는 비밀 프로그램을 운영해 왔다.
• 회수된 물체는 "비인간적 기원(non-human origin)"이며, 생물학적 흔적 또한 발견되었다.
• 이 프로그램은 민간 방산업체와 결탁해 의회 감시를 회피하고 있으며, 고의로 정보를 은폐하고 있다고 주장했다.

2. 라이언 그레이브스: 조종사들의 반복적 조우 사례

전 해군 조종사이자 현 민간 항공기 조종사인 그레이브스는 다음과 같은 증언을 했다:

• 미 해군 조종사들은 훈련 중 반복적으로 미확인 비행체와 조우했으며, 그 움직임은 현재의 물리학으로 설명되지 않는다.
• UAP는 종종 항공기 비행경로 근처에서 출현하며 충돌 위험도 있다.
• 대부분의 조종사들은 조롱이나 보복을 우려해 이러한 관측 사실을 보고하지 않으며, 체계적인 데이터 수집이 이루어지지 않고 있다.

3. 데이비드 프레이버: '틱택' 영상 조우 경험

2004년 USS Nimitz 항모 근처에서 촬영된 이른바 "틱택 영상"의 실제 조우 당사자인 프레이버는 당시 상황을 생생하게 증언했다:

• 관측된 UAP는 고도 변화, 순간 가속, 급정지 등 기존 항공 기술로는 불가능한 기동을 수행했다.
• 레이더와 육안 모두에서 포착되었으며, 물리적 실체임이 확실하다.
• 이는 외국 기술이거나, 인간이 개발하지 않은 기술일 가능성이 있다고 밝혔다.

4. 핵심 쟁점: 은폐, 투명성, 기술 회수

• 세 증인은 모두 UAP에 대한 공식 보고 및 조사를 투명하게 공개해야 한다고 주장했다.
• 특히 의회의 정식 감독권이 무력화된 점, 그리고 UAP 기술의 사적 독점 가능성이 강하게 제기되었다.
• 청문회는 양당 의원들의 초당적 지지를 얻었으며, 이후 AARO의 예산 확대와 NASA의 독립 연구로 이어졌다.

마무리: 역사적 전환점

이번 청문회는 단순한 이상 현상에 대한 보고를 넘어서, 미국 정부가 이제 이 문제를 더 이상 숨기지 않고 공개적으로 다루어야 함을 선언하는 분기점이 되었다. 다음 편에서는 2013년 푸에르토리코 상공에서 촬영된 열화상 UAP 영상과 그에 대한 분석 내용을 소개할 예정이다.

2013 푸에르토리코 UAP 열화상 영상 분석
(Thermal UAP Footage over Puerto Rico, 2013)

2013년 4월 25일 밤, 푸에르토리코 아과디야(Rafael Hernández Airport) 인근 상공에서 미국 세관국경보호국(U.S. Customs and Border Protection)의 항공 감시기에 탑재된 열화상 카메라가 이상 비행체(UAP)로 보이는 물체를 포착했다. 해당 영상은 약 3분 30초 분량으로, 이후 전문가들 사이에서 논쟁과 분석의 대상이 되었다.

 

1. 영상의 배경과 촬영 경위

• 항공기 기종: DHC-8 터보프롭
• 장비: FLIR 열화상 센서
• 임무: 해안 경계 및 불법 침입 감시

감시 비행 중, 항공기의 센서는 공항 북서쪽 인근에서 저고도로 비정상적인 속도로 이동하는 물체를 탐지하였다. 관측된 물체는 일정한 고도를 유지하다가 수면에 접근했고, 이후 수면 아래로 잠입한 것처럼 보인 후 다시 떠오르는 움직임을 보였다.

2. 시각적 특징과 분석 포인트

• 물체는 타원형 또는 구형으로 보이며, 열화상에서 일정한 열 신호를 지속적으로 방출
• 수면과의 상호작용 중에도 열 신호가 유지됨
• 영상 후반부에서 물체가 둘로 나뉘는 듯한 모습이 포착됨
• 일반 항공기나 드론, 조류의 움직임과는 명확히 다른 비행 패턴

3. 공식 기관 분석 결과 (AARO 보고서 기준)

미 국방부 산하 전영역 이상현상 해결국(AARO)은 이 영상을 공식 사례로 채택하고 다음과 같은 결론을 내렸다:

• 영상에 포착된 대상은 고정된 하나의 물체가 아닌, 근접한 두 개의 독립체가 동시에 비행하고 있었을 가능성이 높음
• 물리적 성능(속도, 가속, 회전 등)은 현재의 공학 기술로 설명 가능하며, '이례적이지 않다'고 평가함
• 다만 영상 해석의 한계로 인해 명확한 정체 규명은 불가능하다고 결론

4. 대중과 전문가 반응

• 일부 UFO 연구 단체 및 독립 전문가들은 해당 분석이 충분히 설득력 없다고 지적함
• 물체의 수면 진입 및 분리 현상이 자연 현상이나 조류, 드론으로 설명되기 어렵다고 주장
• 고든 창(Gordon Chang) 박사 등은 이 영상을 국제 감시 대상 사례로 분류하며, 한국과 같은 국가들의 선거 시스템에 대한 기술적 침투 가능성과 연관지어 논평하기도 함

마치며

이 열화상 영상은 UAP 논의가 단순한 상상이나 음모론이 아니라, 실제 데이터를 기반으로 한 과학적 분석의 영역으로 진입했음을 보여준다. 완전히 규명되지 않았지만, 그만큼 더 많은 연구와 정보 공개의 필요성을 부각시킨 사례라 할 수 있다. 다음 편에서는 UAP 관련 기술 회수 및 리버스 엔지니어링 프로그램 존재 여부에 대해 살펴본다.

[UFO 제4편]UAP와 리버스 엔지니어링 프로그램의 실재 여부
(Are Secret Reverse Engineering Programs Real?)

UAP 논의가 본격적으로 제도권으로 편입되면서, 과거에는 음모론으로 취급되던 한 가지 주제가 다시 조명을 받고 있다. 바로 미군 및 정부 산하 기관이 회수한 미확인 기체를 ‘리버스 엔지니어링(reverse engineering, 역공학)’하고 있다는 주장이다. 2023년 UAP 청문회에서 데이비드 그러쉬가 이 문제를 공개적으로 언급하면서, 논의는 더 이상 주변부의 몫이 아니게 되었다.

 

1. 데이비드 그러쉬의 주장 요약

• 미 정부는 수십 년간 추락한 UAP를 수거하여, 해당 기술을 민간 방산업체와 함께 분석 및 복원하려는 시도를 해왔다.
• 이러한 프로그램은 국방부나 의회의 공식 감독을 벗어난 채 비밀리에 운영되어 왔으며, 민간 계약자를 통해 정보 은폐가 이루어지고 있다.
• 그는 자신이 직접 외계 생명체를 본 적은 없지만, 수많은 내부 제보자들로부터 일관된 증언을 들었다고 강조했다.

2. 리버스 엔지니어링의 개념과 과거 사례

• 리버스 엔지니어링이란, 완성된 기술 제품을 분해하여 그 원리와 구조를 분석하고, 이를 바탕으로 재현하거나 개량하는 기술 분석 방식이다.
• 실제로 미국은 냉전 시절 소련 전투기(MiG 시리즈)를 회수하여 해체·분석한 바 있으며, 스텔스 기술 개발에도 이 기법이 적용되었다.
• 그러나 문제는, UAP가 외계적 기술이라면 이를 분석하고 재현하는 일이 현 인류 과학으로 가능한가 하는 점이다.

3. 의회 및 언론의 반응

• 일부 의원들은 그러쉬의 주장을 심각하게 받아들여, 관련 문서를 공개하라는 법적 요구를 제기하였다.
• 반면 국방부는 "그러한 프로그램의 존재를 확인할 수 없다"며 신중한 입장을 유지하고 있다.
• 뉴욕타임스, 워싱턴포스트 등 일부 언론은 그러쉬의 주장이 충분한 증거 없이 제기되었다고 평가하며, 검증 필요성을 강조했다.

4. 과학계의 입장: 신중하지만 배제하지 않음

• 대다수 과학자들은 ‘회수된 외계 기술’이라는 전제 자체가 반증 불가능한 주장(non-falsifiable claim)이라고 본다. 이는 과학적 검증 대상이 되기 어렵다는 뜻이다.
• 그럼에도 불구하고, 최근 NASA와 AARO가 공동으로 연구에 착수하면서, ‘공식 채널을 통한 검증 노력’이 서서히 이뤄지고 있다는 점에서 의미가 있다.

마치며

리버스 엔지니어링 프로그램이 실재하는지 여부는 아직 명확히 입증되지 않았다.

그러나 중요한 것은, 과거에는 ‘허무맹랑’한 주장으로 간주되던 이 주제가 이제 미 의회와 국방부의 청문 테이블 위에 공식 안건으로 올라왔다는 사실이다. 이는 UAP 논의가 더 이상 음모론에 그치지 않고, 제도권 내에서 검토되고 있다는 명백한 신호다.

다음 편에서는 UAP와 여성 조종사 및 연구자들, 과학기술계의 대응에 대한 논의로 이어질 수 있