English Literature, Racism and Rehabilitation 영문학, 인종차별, 그리고 갱생

영문학, 인종차별, 그리고 갱생

📅 2021년 9월 8일 수요일 업데이트

영문학은 폭력적인 인종차별적 견해를 가진 사람의 관점을 변화시키고, 그를 갱생시킬 힘을 가질 수 있을까?
이 기사에서 알렉스 티켈(Alex Tickell) 박사가 이에 대해 탐구한다.

---

지난주, 21세의 벤 존(Ben John)은
극우 네오나치(neo-Nazi) 및 테러 관련 문서를 소지한 혐의로
2년 형 집행유예(suspended two-year prison sentence) 및 5년간의 중대 범죄 예방 명령(Serious Crime Prevention Order)을 선고받았다.

그는 드 몽포르 대학교(De Montfort University)에서 범죄학을 전공했던 전직 학생이었다.

 

재판 과정에서 밝혀진 내용:
그는 아돌프 히틀러(Adolf Hitler), 나치 이데올로기(Nazi ideology), 백인우월주의(white supremacy)와 관련된 디지털 파일 약 7만 개를 소지하고 있었다.
또한, 폭탄 제조 매뉴얼을 다운로드한 사실도 드러났다.

 

이에 따라, 레스터 크라운 법원(Leicester Crown Court)에서 열린 재판에서
테러방지법(counter-terrorism legislation)에 따라 판결이 내려졌다.

재판을 맡은 티모시 스펜서(Timothy Spencer) 판사(QC)는

 

벤 존에게 향후 그러한 문서에 다시 접근하지 말 것을 경고했다.
그리고 대신 영문학의 정전(canonical English literature)을 읽도록 명령했다.

 

그가 읽어야 할 작가 목록:
✔ 찰스 디킨스(Charles Dickens)
✔ 제인 오스틴(Jane Austen)
✔ 윌리엄 셰익스피어(William Shakespeare)
✔ 토머스 하디(Thomas Hardy)
✔ 앤서니 트롤럽(Anthony Trollope)

스펜서 판사는 벤 존이 간신히 실형을 면했음을 경고하며,
그가 법원에 4개월마다 출석하여 읽은 책에 대한 시험을 치러야 할 것이라고 밝혔다.

 

 

벤 존의 판결은 이미 반극단주의 자선단체인 'Hope not Hate'에 의해 '부당한 관용(Undue Leniency)' 항소의 대상이 되었다.
법무 당국이 사건을 재검토한다면, 판결이 변경될 가능성이 있다.

존의 판결은 다음과 같은 질문을 제기한다:
"만약 유색인종 또는 무슬림 청년이 다른 형태의 극단주의를 조장하는 문서를 소지한 혐의로 기소되었다면, 그 역시 같은 판결을 받았을까?"

또한, 이 판결에서 또 다른 이례적인 점은 다음과 같다:
"폭력적인 인종차별적 견해를 가진 사람이 영문학을 읽음으로써 갱생될 수 있다는 가정"이 과연 타당한가?

---

대부분의 영문학 독자들은 독서를 통해 자신이 발전하거나 내면이 풍요로워진다고 믿고 싶어 한다.
또한, 사회적으로도 독서는 '보이지 않는 선(善, intangible good)'으로 간주된다.
우리는 아이들에게 독서를 장려한다.
그 이유는 독서가 상상력을 길러주고, 세상에 대한 지식을 제공하며, 다양한 관점을 통해 공감을 가르쳐준다고 믿기 때문이다.

(더 구체적인 연구 결과에 따르면,)
정기적으로 문학을 읽는 것과 소리 내어 읽어주는 것(being read to)은
어린이의 인지 발달(cognitive development)과 학업 성취(educational attainment)에 긍정적인 영향을 미친다.

 

영문학을 가르치거나 연구하는 사람들에게 그 가치는 더욱 강하게 느껴지지
그것을 수량화하거나 측정하는 것은 쉽지 않다.

문학이란 미적 경험(aesthetic experience)이자 위안(solace),
오락(entertainment)이자 시간 여행(time machine),
그리고 무한한 아이디어와 경험의 보고(an infinite store of ideas and experiences)이다.

 

그러나, 문학이 정말로 변화의 힘을 가지고 있어 폭력적인 인종차별적 견해를 가진 사람의 관점을 바꿀 수 있을까?

이번 판결에서 판사가 내린 명령의 논리는 이해할 수 있으면서도 다소 의아한 것이다.

벤 존(Ben John)은 금지된(proscribed) 매우 공격적인(offensive) 문헌을 읽어왔으므로,
그의 형벌은 대신 '유익한(beneficial)' 문헌을 읽는 것이 되어야 한다는 것이다.

이러한 논리는 19세기의 논평가였던 매튜 아널드(Matthew Arnold)가 주장한
자유주의적 휴머니즘(liberal humanist) 관점을 연상시킨다.

 

아널드는 영문학이 사회적 치유책(social palliative)이 될 수 있다고 보았으며,
"가장 위대한 사상과 언어(the best which has been thought and said)"를 담고 있다고 믿었다.

이러한 사상은 이후 영문학을 비평적 학문으로 정립하는 데 기여한 개척자 중 한 명인 F.R. 리비스(F.R. Leavis)에 의해 더욱 발전되었다.
그는 "위대한 문학(great literature)"이 현대 세계의 소외(alienation)와 피상적인 상업주의(shallow commercialism)에 대한 방어책이 될 수 있다고 주장했다.

---

그러나 이러한 주장은 제2차 세계대전 이후 설득력을 잃게 되었다.

 

히틀러 제3제국(Third Reich)의 많은 관료들(functionaries),
특히 강제수용소(concentration camps) 운영에 직접 관여했던 인물들이 고도로 교양이 있었음이 밝혀졌기 때문이다.
이들은 정전(canonical) 문학과 클래식 음악을 향유하면서도,
산업적 집단 학살의 일상적인 공포(banal daily horrors of industrial genocide)를 수행했던 것이다.

 

이러한 점을 고려할 때, 벤 존의 형벌이 단순히 그의 미적 감수성(aesthetic sense)을 풍부하게 만들 뿐,
그의 폭력적인 인종차별적 견해에는 아무런 변화도 주지 못할 가능성은 없는가?

혹은, 오히려 그가 허위를 더 정교하게 연출하는 법을 배우게 될 수도 있는가?
소설 속 수많은 매혹적인 사기꾼(compelling fictional deceivers)과 자기기만자(self-deceivers)들이 그랬던 것처럼,
그는 갱생된 척 행동하는 법을 배우게 되는 것은 아닌가?

---

더 나아가, 우리는 현재 영국 총리 보리스 존슨(Boris Johnson)을 떠올려볼 필요가 있다.
그는 과거 흑인과 무슬림 영국 시민에 대한 발언으로 비난을 받았으며,
COVID-19 팬데믹 초기의 중요한 COBRA(국가위기관리회의) 회의를 결석했다는 의혹을 받고 있다.
그 이유는 셰익스피어에 관한 책을 쓰느라 바빴기 때문이라는 것이다.

 

이런 사례를 보면, 문학적 관심(literary interests)이 인종과 차이에 대한 진보적인 사고(progressive ideas)로 이어진다는 것은 전혀 확실하지 않다.

 

설령 영문학이 갱생(rehabilitation)의 힘을 가지고 있다 하더라도, 판사가 제시한 필독서 목록이 과연 도움이 될까?

최소한,
19세기 작가가 대부분을 차지하는
네 명의 백인 남성과 한 명의 백인 여성으로 구성된 독서 목록은 시대에 뒤떨어진 것처럼 보인다.

나는 이전 기사에서 찰스 디킨스(Charles Dickens)의 인종에 대한 다소 충격적인 견해를 다룬 적이 있다.
또한 제인 오스틴(Jane Austen) 역시 논란이 될 만한 선택이다.
왜냐하면 몇 년 전,
우익 대안세력(alt-right)의 논평가들이 그녀의 단일문화적(monocultural) 소설을 '백인 민족국가(white ethnostate)'의 모델로 삼아야 한다고 주장했다는(논쟁적이며 놀라운) 보고서가 나왔기 때문이다.

---

그렇다면 왜, 대신 이렇게 시작하지 않는가?

 

아프리카계 미국 문학(African American literature)이 인종차별(racism)에 대해 가하는 예리한 비판을 탐구하는 것은 어떤가?
✔ 노예 서사(slave narratives)에서 시작해,
✔ 할렘 르네상스(Harlem Renaissance)의 모더니즘(modernism)을 거쳐,
✔ 제임스 볼드윈(James Baldwin)의 『다음 번 불길(The Fire Next Time)』,
✔ 토니 모리슨(Toni Morrison)의 『빌러브드(Beloved)』 같은 작품들을 읽는 것이다.

 

혹은 나치 이데올로기의 결과를 이해시키고 싶다면, 왜 다음 책들을 읽히지 않는가?
✔ 프리모 레비(Primo Levi)의 처절한 『이것이 인간인가(If This Is a Man)』
✔ 프리드리히 레크(Friedrich Reck)의 『절망에 찬 한 남자의 일기(Diary of a Man in Despair)』
(레비는 아우슈비츠에서 살아남았고, 레크는 다하우 수용소에서 사망했다.)

 

혹은 21세 청년의 관심을 끌기 위해,
✔ 다민족 영국(multi-ethnic Britain)의 성장소설(coming-of-age novels)을 읽히는 것은 어떤가?
✔ 하니프 쿠레시(Hanif Kureishi)의 『교외의 붓다(The Buddha of Suburbia)』,
✔ 자디 스미스(Zadie Smith)의 『하얀 이빨(White Teeth)』,
✔ 그리고 극단주의 정치(extremist politics)와 관련하여 더 적절한 카밀라 샴시(Kamila Shamsie)의 『홈 파이어(Home Fire)』 같은 작품들 말이다.

---

 

이러한 대안적인 ‘갱생을 위한 독서 목록’(rehabilitative reading list)이 반드시 효과가 있다고 보장할 수는 없다.
하지만 이 목록은 레니 에도-로지(Reni Eddo-Lodge)가 ‘정치적 백인성(political whiteness)’을 해부하는 것이라고 설명한 과정에서,
19세기 문학이 암묵적으로 조장하는 계층적 인종 가치(hierarchical racial values)의 보이지 않는 영향력보다 더 나은 역할을 할 가능성이 있다.

 

문학은 확실히 사람을 변화시킬 수 있다.
그러나 변화되려는 의지(inclination to be changed)가 전제되어야 한다.
또한 그 변화가 일어날 가능성이 있는 작품을 신중히 선택하는 것이,
지만 결정적인 첫걸음(a small but crucial first step)이 될 수 있다.

 

Author/Dr Alex Tickell

•