진실은 아직 저 너머에 있다: 현재의 UFO 열풍이 정보 실패의 문제일 수 있는 이유
진실은 아직 저 너머에 있다: 현재의 UFO 열풍이 정보 실패의 문제일 수 있는 이유
게재일: 2021년 6월 29일 오후 2시 53분 (BST)
작성자: 카일 컨리프(Kyle Cunliffe), 영국 솔퍼드 대학교 예술·미디어 학부 임기제 강사
UFO, 이제는 UAP(미확인 비행 현상)로 명명된 그것들이 다시 돌아왔다고 해도 과언이 아니다.
최근 몇 년 사이, 물리 법칙을 무시하는 것처럼 보이는 비행체들이 미국 영공을 침범하고 있다는 우려가 커지고 있다. 이는 외국 경쟁국의 기술적 돌파일 수도 있고, 완전히 다른 무언가일 수도 있다. 그러나 많은 사람들은 최근 공개된 미국 국방부의 UAP(미확인 항공 현상) 보고서가 기대에 못 미쳤다고 느꼈을 것이다.
이 보고서는 그 데이터의 중요성 때문에 의회가 요청한 것이었음에도 불구하고, 결론을 내리지 못하고 있다. 이는 정보 처리 과정이 어떻게 이렇게 혼탁해졌는지, 그리고 왜 UFO 문제가 워싱턴의 주요 의제로 급부상했는지에 대해 심각한 의문을 제기한다.
보고서는 여러 가설들을 제시하면서도, 분석가들이 보고된 144건 중 최소 143건의 목격 사례를 설명할 수 없다고 인정한다. 문제는, 그들이 확실한 결론을 내리기에는 충분한 데이터를 갖고 있지 않다는 데 있다. 핵심 쟁점은 그것이 러시아나 중국, 혹은 클링온(스타트렉 등장 외계 종족)의 것인지 여부보다는, 정말로 비범한 무언가가 실제로 벌어지고 있는 것인지에 대한 여부다.
어느 정도는 놀라운 일도 아니다. 보고된 거의 모든 UAP 사례에서, 실제로 물리 법칙을 거스르는 비행체 같은 비범한 현상이 관측되었는지에 대해 의견이 일치하지 않는다. 회의론자들은 잘못된 보고, 기술적·인적 오류, 또는 착시 현상 같은 요소들이 하늘에서 벌어지는 많은 일을 설명할 수 있다고 주장한다.
니미츠(Nimitz) 조우 사건
이 문제는 2004년 니미츠 항공모함 조우 사건에서 구체적으로 드러난다. 당시 두 명의 조종사는 하얀색 ‘틱택’ 모양의 물체를 발견했다고 보고했다. 이 이상한 비행체는 조종사의 움직임에 반응한 듯했고, 눈 깜짝할 사이에 사라졌다. 그 후 어느 시점에 다시 나타났으며, 세 번째 조종사가 이를 촬영한 영상은 2017년 뉴욕타임스에 보도되기에 이른다.
이 사건은 국방부의 고급 항공 우주 위협 식별 프로그램(AATIP)에 의해 조사된 것으로 알려졌으며, 이후 이 조직은 현재 UAP 태스크포스로 개편되었다. 이 사건이 관심을 끈 것은, 주요 증인 중 하나인 조종사 데이비드 프레이버(David Fravor) 지휘관의 개방적인 증언 덕분이다. 그는 ABC 뉴스에서 틱택 비행체가 “이 세상 것이 아닌 듯했다”고 말했다.
그러나 이 사건은 보고 및 인간의 증언과 관련된 여러 문제를 안고 있는 것으로 보인다. 프레이버는 니미츠 항공모함 전단 내 다른 승조원들이 제기한 주장, 즉 의문의 관계자들이 중요한 데이터를 압수했다는 주장 등을 일축했다. 첫 조우 당시 함께 있었던 또 다른 조종사인 알렉스 디트리히(Alex Dietrich)는 틱택을 시각적으로 포착한 시간이 약 10초 정도였다고 말했는데, 이는 프레이버가 말한 5분이라는 주장과 극명한 차이를 보인다.
핵심은, 최고의 훈련을 받은 조종사라 해도 기억과 오인된 인지가 영향을 끼칠 수 있다는 점이다. 유명한 회의론자 믹 웨스트(Mick West)는 착시 현상으로 조종사와 영상 증언의 많은 부분을 설명할 수 있다고 주장하며, 보고서 자체도 일부 목격 사례에 대해 “관찰자의 오인 가능성(observer misperception)”을 배제할 수 없다고 인정하고 있다.
니미츠 사건은 다른 UAP 사례들과 마찬가지로 레이더 및 센서 데이터를 기반으로 한다. 그러나 이 데이터는 아직 일반에 공개되지 않았다. 그리고 가장 비싼 기술 시스템조차도 무오류는 아니다. 보고서에서도 인정하듯, UAP가 “이례적인 비행 특성”을 보인 사례들 중 일부는 센서 오류나 “스푸핑(spoofing)”—즉, 레이더 시스템을 속여 잘못된 정보를 표시하게 만드는 기술적 대책—으로 인해 발생했을 수도 있다.
알아야 할 것들
이러한 문제는 분석가들에게까지 이어진다. 분석가들은 과중한 업무에 직면해 있으며, UAP 분석가들은 본질적으로 과학적 문제에 대한 해답을 정보 수집 시스템에 의존하고 있다. 보고서에서 지적하듯, 미군의 센서들은 “특정 임무를 수행하기 위해 설계되었으며”, 일반적으로 “UAP 식별에 적합하지 않다”.
이 문제를 이해하려면, 다양한 기술 장비에 더해 과학적 협업과 동료 검토(peer review)가 필요할 가능성이 높다. 이는 정보기관의 “알아야 할 필요성(need to know)” 원칙과는 상반되는 접근이다. 만일 어떤 비범한 해답이 존재한다면, 그것은 아마도 UAP 태스크포스 같은 폐쇄적인 기구보다는, 최근 참여를 선언한 NASA에서 나올 가능성이 더 크다.
게다가 제한된 데이터를 마주한 분석가들은 그들 자신의 인지적 편향(cognitive bias)에 취약하다. AATIP는 원래, 초자연적 현상에 집착하는 것으로 알려진 로버트 비글로(Robert Bigelow)가 설립한 회사에 계약되었다. 또한 AATIP의 전임 국장이었던 루이스 엘리존도(Luis Elizondo)는 UAP가 실제 존재하는 비행체이며 비인간 기원일 수 있다는 주장을 계속 이어가고 있다.
정보 과잉과 정치화
그리고 또 다른 문제는 정보의 과잉이다. 2017년 영상이 뉴욕타임스에 유출되면서 사건의 물꼬를 튼 공직자 크리스토퍼 멜론(Christopher Mellon)은 자신과 엘리존도가 UAP 문제를 “국가 안보 의제”에 올리고자 했음을 인정했다. 그러나 정책 결정은 정제된 정보 평가에 기반해야지, 불완전한 데이터에 영향을 받은 분석가나 공직자의 개인적 직감에 의해 좌우되어서는 안 된다.
사실, 현재 상황은 냉전 시기 ‘폭격기 격차(bomber gap)’ 사건과 그리 다르지 않다. 당시 공군 분석가들은 소련의 핵 폭격기 보유 수치를 과장하여 미 의회로부터 더 많은 예산을 확보했다. 엘리존도와 멜론의 노력으로 인해, 실제 존재 여부와 상관없이 UAP는 이미 주요 의제가 되어버렸다. 보고서에서도 “분석, 수집, 자원 투자의 필요성”을 요구하고 있다.
그러나 의회가 추가 조사를 요구하는 만큼, 더 큰 책임 또한 요구해야 한다. 비교적 평범한 군사 영상이 인증된 형태로 UFO 다큐 제작자들에게 계속 유출되고 있다. 이러한 군 내부자의 지속적인 정책 개입 시도는, 적절한 맥락이나 분석 없이 이루어진 것이며, 정보 순환체계의 심각한 붕괴를 반영한다.
마지막으로, 정치화 문제도 있다. AATIP는 원래 상원 다수당 대표였던 해리 리드(Harry Reid)가 오랜 친구인 비글로의 조언을 받아 설립한 것이다. 리드의 UFO에 대한 열정은 잘 알려져 있으며, 이는 애초부터 정보처리 과정이 혼탁했을 수 있음을 시사한다. 만약 UAP 태스크포스가 확대된다면, 정책 결정자와 그들에게 정보를 제공하는 사람들 간에 건강한 거리 유지가 필요하다.
결론
현재로서는, UAP 문제는 정보 활동에서 벌어질 수 있는 모든 문제의 축소판처럼 보인다. UAP 보고서가 말해주는 것이 있다면, 그것은 조종사들이 점점 더 혼란스러운 하늘을 이해하지 못하고 있으며, 군의 센서는 항상 신뢰할 수 없고, 국방부 분석가들은 이 문제를 감당하기 어려워하고 있다는 점이다.
또한, 국방부가 “확실히 비범한 방식으로 작동하는” “명백히 비행체”임이 입증되는 명확한 증거를 확보하지 않는 이상, 의회와 대중은 UAP 옹호자들의 주장에 대해 회의적인 태도를 유지해야 한다는 사실이다.